呃,來一點提神的! 我相信這首歌依然是婚禮必播歌曲!
前幾陣子懷舊著的時候,一如以往感覺盯著MV很無聊、就去看看留言, 通常都很期待看到"2018還在聽+1"這種。 結果看到超勁爆的東西(或許也不是多勁爆、而且也是老新聞了), 那就是"D. T. in the house."。 這原本是陶喆的英文名字縮寫,結果很會聯想的人們馬上...... Donald Trump in the (White) House! 這這這...... 又是一則神預言。
0 評論
當我穿著短袖上衣、揮著劍,我在乎的竟然是毛毛,
當我游著泳、高舉手臂,我在乎的是毛毛, 當我跳著佛朗明哥,拉直我的手臂、轉腕,我在乎的竟然還是毛毛。 還有想穿無袖的我。 在國中以前,我並沒有注意到這個問題,也沒有什麼機會讓我注意到, 可是來了文藻後,我會去做的事和興趣變得很多,尤其是活動肢體的。 而普世的審美觀告訴我,腋下的毛毛不美觀, 根據某網站,日本的男生也不喜歡各種毛毛, 我同學也曾因為毛毛放棄過某些衣服。 但是我想說我在這方面想努力去實踐女性主義, 我不想刮毛毛,只為了別人說它不好看或是別人喜不喜歡, 這是我的身體,我不想被物化、也不想(聽到)被隨意評價。 儘管我還是會在跳舞時台下觀眾的視線、還是會在做操時刻意把毛毛隱藏在水面下, 我想從私人空間開始努力,努力對待我的毛毛。 如果我這樣臉皮薄到都快凹進去的人都能做得到的話, 這個世界一定能做到! (我的毛毛不算濃,所以對那些真的很濃很在意的人們,如果我的話語不能激勵到你,希望你能激勵你自己!) 今天在看犯罪心理第八季的某一集,BAU團隊中有個人因為某人的離去而傷心,
而團隊中的有一人的表現是:自責。 我認為在這次事件中,這個自責的人似乎沒有什麼責任,為什麼是感到自責呢? 後來我得出了一個結論,那就是- 自責也是分擔別人悲傷的一種形式。 當我們身旁親密的人遇上很悲傷的事情時, 除了同理心的作用讓我們感同身受、也難過了起來,還有一種自責。 這個沒來由的自責來自於不理性的責任感, 我們無意識地覺得必須為眼前的人的悲傷負起責任, 而講出:我很抱歉、我應該陪在你身邊的之類的話, 當然有可能是出於對自身角色的自覺,但是還有那一份無法解釋的愧疚感。 上述行為的目的,就是為了拯救我們的所愛。 悲傷五階段的理論非常有名,否定、憤怒、討價還價、沮喪到接受, 在這這情緒慢慢被消化、轉變的過程,身旁的友人起的作用便是陪伴, 陪伴是為了陪伴、為了聆聽、為了分擔悲傷,讓對方漸漸接受。 當我們感到自責時,不一定會有什麼實際的舉動, 這份自責本身就是一份關心,一份在乎你、把你的悲傷背負起來的關心; 當我們感到自責時,我們就取走了一塊悲傷,幫助對方消化。 如果你會因為他人的自責又感到更悲傷,那是自然的, 因為你們都將彼此視為己出,只要你知道,這是你們互相扶持的方法就好。 這周內做了兩個真實、生動的夢。
第一個,他哭了。 這個夢作得很深,他的眼淚折射出的光輝,我看得一清二楚。 不要哭了,好嗎? 不管你哭的原因是哪一個,都令我傷心。 第二個,很奇特的中古世紀歐洲混合中國古代小鎮,加上某些高科技配備, 然後,換我哭了。 在嚐到愛情的瞬間,那個人卻也不得不離去,不是他死就是我死。 題外話,這人是我想像力的產物的樣子,很帥。 考試的壓力嗎?也不是吧。 最近煩躁得很,腦子動得很快,但是一碰上學校,就馬上鈍了下來。 好煩。 舌頭擦到了他的牙齒。
人的嘴巴多多少少是有味道的,但是只要控制在一定範圍,還是可以像這樣, 一來一往、前進後退,來去自如。 就像現在,嚐出了他嘴巴裡的甜味,那是木醣醇。 不是甜滋滋、令人上癮的砂糖,很可人。 每每在快要沒氣時,就得浮出水面。彷彿要窒息似的,那雙嘴又追了過來。 於是,再次跳入水中。 汗水將兩人的皮膚緊黏、黏得很討厭,而纏繞著的手反而勾得更實。 跟微熱的38度C比起來,盛夏的街道上的海市蜃樓不算什麼。 廢棄的紙箱、嘶啞的冷氣機,更重要的是高樓, 它們堆砌出一道牆,就是高掛的太陽也無法暴露我們。 不能說是忘情,只是一呼一吸間沒了思考的餘地, 這一刻除了擁吻以外,再也想不出能做什麼事。 或許想想眼前的男人到底是誰? 雖然我的宅宅資歷很久了,但是同人作品卻是近幾年才有所接觸,
就我的經驗裡,同人作品與原作在以下幾類有不同程度差別:
我覺得最重要的就是3的人物性格,這項只要一不對,我就吃不下去, 常看到有一些作品,畫得很漂亮、劇情設定很新奇, 但是裡面的角色根本除了外型以外,完全是不同人! 這樣就像是拿有名氣的角色的外型、去做別的故事了嘛(怒), 就算有時候真的很像看到那樣的故事發生,但若主角是別人就沒意義了! 再來4的世界觀也是很重要的精髓,雖然故事主軸跟原作偏離, 只要世界觀有符合,也能接受。 同人作品的這四項,畫風什麼的反而沒那麼需要要求。 看同人的我只是在追求主角能夠有不同際遇的夢想! 前幾天上教育社會學時,老師分享了一個新聞:
教育部曾考慮過在小學教師中實施分級制-像大學的教授、副教授一樣, 然後老師就問了幾個人對這項議題的看法,三個人中有兩人贊成。 我覺得不需要。 理由:小學老師講授的科目不如大學的特定、專業和艱深, 而且學科也不是小學老師的首要目標,重要的是生活探索、教育和興趣培養。 因此不需要像大學一樣設立這種制度,讓小學老師操更多心。 老師的想法偏向贊成,但算是折衷,因為他覺得現在的小學老師沒有動力, 所以應該設置一些獎勵制度之類的。 後來這個提議被一群家長反駁,他們是這麼說的: 我們都納一樣的稅,(如果真的分級了)憑什麼小孩子享受的資源不平等? 你是贊成或反對?那又是為什麼呢? |
Meyia/MAIA我已經堅定好立場, 尚在施工現場=
|