前幾日看完了只有六集的日劇,角田光代的小說改編。 (題外話:他的散文集《今天也謝謝招待了》讓我對於擁有味蕾感到幸福。) 若要簡介這個日劇,可以參考Mplus的這篇文章: 為何她殺了五個親生孩子:安德莉亞‧葉茨案 張茵惠 日劇一向有帶起社會正確思想風潮的使命感吧,有時候會變得像在說教,或是尷尬正能量爆發, 但就題材來說,《問題餐廳》跟《過努力小姐》不錯,尤其是這《坡道途中的家》。 所被激發的情感,與現實 視角決定了導演要帶給你的眾多情感,如同社會建構的道德觀。 在其中,我感受到了龐大的憤怒,而我認為有女性主義思維(無論察覺與否)的人, 都會反覆地同理、驚訝、無力、悲傷。 被煽動的情感過於強大,有一部分是劇集的目的,但卻是從真實而來。 「母親殺了孩子」,使用了這個殺、使用了這些身分, 就變成了一件悖反天理的極惡,直覺式的論斷失去脈絡,更失去造成此類事件的結構。 然而這些「ドラマ的」、「Dramatic」的事件,往往是真實被忽略後的苦果。 還未看過《我們與惡的距離》,但是這些戲劇試著在過於忙碌的今日社會, 用小份量且精細的包裝,呈遞於眾人那浮生,並且提醒每個人都有像這篇: 誰該為性剝削負責?N號房事件中的結構不正義與社會大眾的責任 黃譯萱 / 美國北卡羅萊納大學教堂山分校(UNC – Chapel Hill)政治系博士生 所述的「責任」,或至少給予關注。 當談起女性主義,容易被打入「歇斯底里」、「這杯水想強姦我」的父權宰制, (背後是性別歧視的意識形態,詳情請見Kate Manne的《不只是厭女》) 甚至更隱微地被淹沒;女性權利運動走過百年,來到了一個tricky的時代。 世間領導者的性別比、小朋友畫著粉紅護士姊姊、娘娘腔與女漢子的高低隱喻, 從過去爭取與男性同等的權利、公共的參與,到後現代,則要求著解構。 任何關乎性別的必須被挑戰,甚至有「為何要求與男性同等的權利?」的疑問。 而性別為何也不重要,女性主義挑戰的是一個體制, 管他是理論根基、問題框架、意識型態,它就是一個詮釋的方法, 男性的出席也相當重要:朱家安/社會已經很平等了,為什麼還要讀女性主義? 鳴人堂。 私領域現代化照出的「迷惑」 這部分的知識大多來自於V太太在鳴人堂和FB的撰文,讚。 私領域在資本主義、現代化下快速變遷,卻尚未適應, 上個世代的教養顯得不足,少子高齡化、教育資本化和競爭、 多種親密關係的倫理辯論、性解放,每個人都還在學習。 撇開「天下無不是的父母」、教育知識專業化後,育兒和親職的學習漸受重視, 女性因為生育功能而被光榮化或被當工具,所被期待應該附加的生養知識和責任, 也能夠轉移至男性,甚至同性或其他種類的「家庭」,也能像這樣: 厭世媽媽脫口秀 Ali wong:你以為我真覺得母乳很棒?我餵母乳只是因為它免費! by Phoebe女人迷,賦予自己認同的意義。 同時也會有墮胎考慮期公投、日本頻傳孕婦遭不友善對待 被視為麻煩恐是主因 中央通訊社CNA 之類的新聞,許多的政經環境的挫折、外在精神壓力。 育兒如何成為了「迷惑」,我想不出個答案, 會是個人主義化?育兒的由家務事走入公共空間,某些人感到權利被侵害? 甚至孕婦被當作「已被佔有的生產工具」?或是對生育功能的忌妒,就像陽具忌妒? 社會期待滿溢而出的焦慮?不同群體、個體的角度有何差異? 以上都還要再想想。 今天,美國最高法院大法官之一的Ruth Bader Ginsburg去世, 這位被寫入課本的偉大女性逝世的消息有些震驚,也讓我想發布這篇文章,儘管未成熟。 以金斯伯格大法官的名言和該發言影片連結,結束這回合(最高目標!): People ask me sometimes, when — when do you think it will it be enough? When will there be enough women on the court? And my answer is when there are nine.
0 評論
發表回覆。 |
Meyia/MAIA我已經堅定好立場, 尚在施工現場=
|