《危機女王》電影心得文,而關於這篇電影心得文為何在這裡: 其實是上學期加分作業,然而在沒注意或故意不注意之下沒有完成、 然而總總原因讓我不想在這堂課認真,現在逾期了,乾脆現在就直接寫在部落格(稍嫌隨便地)。 這門課,我的期中考約60分、學期成績B,算是適得其所, 不過我想有點憤怒地說:Meyia,人生總分加2分。 一些現象描述與回憶
一看到如此緊湊的開頭,就讓我想起《House of Cards》與《Miss Sloane》;峰迴路轉後分出個你死我活、檯面上下鬥爭之外還有人心內外鬥爭,該說很美國嗎?而政治正確也或多或少、典型的「女性」要被刻意打破。儘管扯上政治的女主角外表氣勢萬千,但總無法像個「男人」,正常、健康、理所當然地達到顛峰;難道拖著一身弱點、反能彰顯強韌堅毅? 她們顯示出陰柔特質,正面是美貌、陰影是狠毒;她們帶著陰柔缺陷,背負憂鬱症或躁鬱症、眾矢之的的流產、面對性意味的攻擊(同時高潔瀟灑地婉轉應對);她們付出陰柔服務,看見弱勢、孩童、延續,或以身體、心靈撫慰焦慮和恐懼。 說起政治、說起歷史、說起英雄,自是滿江滿河的男性,鬥爭、權力、名望的定義與取得管道全被壟斷。這也是為什麼,講著女性加入公領域過程的故事當中,充滿違和感,不令人訝異的、悲傷的違和感。有些研究指出了人們終於想起,「危機」下這另一半人口可能成為救贖(即是死馬當活馬醫的時候),例如公司遇上經營危機、國家人心惶惶、家庭遭逢變故,女性較容易被推派為領導人,有興趣請自行搜尋。 「危機」的效應還有其他:保守與民粹傾向、強權個人領袖、聚旗效應。考慮到候選人的特質及其支持者,主角選擇了「危機」行銷、在末期進行負面宣傳、挖人能所不能挖,因此在無人能過半、甚至四成不到民調當中,突破重圍。不靠固定票倉、長期耕耘、政策論辯,而是人格宣傳、道德汙點,種種得以快速傳播的是恐懼和「邪惡」,讓人失去一切信任。 回應老師的引導問題 打完之後才發現上面幾乎都是現實的換句話說。(套用行政學老師的話:都只是現象的描述) 看完電影後,老師要求我們寫下自己對於影片的想法。 「我」的想法?早已不再對自己的言語或思想感到價值的現在,儘管仍在留下紀錄、想持續述說,那又是一種怎樣的執念?是的,哪怕被全世界否定,我也要逃,然後在末日的牆角挖掘、埋下我所寫的一切,接著便等待世界將我的存在抹滅。 「既無法了解我,便忘記我吧」的偏執。動機有了,再來是作法;想法很少,但透過不斷不斷的文字練習,借助想像力來闡述或補充,再嘗試把所有相關聯的牽扯進來、進而不斷擴大寫作。自從進了文藻,不僅是物理上得到解放,精神上也是(但從國中就有在旁敲側擊),那些不敢寫的、不敢想的,逐漸被我安置到成形的自我裡,它們安靜或喧囂地發酵;「想到什麼寫什麼」,對於台灣的學生來說竟然是一件這麼難的事,太多的經典名句範例框架,在各式作文或心得,或聯絡簿一角的每日話談,都要掩飾再掩飾。 今日我終於想到,文字是想像力,也是傾聽力;將自身所想傳達、將別人所想解讀。就是件這麼簡單的事情,我卻得峰迴百轉從壓抑的迷霧中爬至現在位置。文字幫助我建立自我、釐清思緒,告訴我探索禁忌的多重道路,性、破裂、憂鬱、死亡、哀嘆,有那麼多人說了那麼多話,呈現了名副其實的萬千世界。 儘管如此,這篇心得文還是一樣難打。 對於電影本身,沒有什麼特別的感覺,頂多是結局覺得有些不著邊際地美好、對手陣營的男性講話好噁,這樣淺層的感覺。而對於電影主題的政治宣傳職業,鬥智的確精彩,然而競爭本就非我所好,輸也好贏也好,現在只要有阿周那就好(X。已逼近至不擇手段的比賽當中,若變得只看到這場比賽,就會像囚徒一般陷入困境吧,主角過去的悲悔歷史也成為可能。 電影談到的,已脫離了學術性、規範性,甚至誇大了實證性(希望是)的政治範疇,它們不是人類希冀的共存共榮;主角會憂鬱症發作,乃至最後跟隨遊行隊伍不知走向何方、卻仍凝視的鏡頭,就是他自身清楚知道,這不是可以長久做下去的,更可能是不值得做下去的,因為比起勝負與權位,發生於選舉之後的事才是現實。 自由不是靠選舉,而是靠選舉之後的監督制衡。Like Rousseau once said that, "Man is born free and everywhere he is in chains." 真的來回答老師的引導問題 ●為贏得選舉,候選人與競選團隊可否採取欺騙的方式贏得民心? ●勝選之後,對於競選時承諾的政見,是否可以不予執行? ●包裝候選人時,可否隱藏候選人真實的面目? ●是否可以運用各式手段,形塑候選人形象,以贏得選舉? ●人民應該如何看待選舉?如何在眼花繚亂的選戰中,真正地看清選舉花招? 老師絕對不是設計成是非題吧?也不是要我們畫個靶、讓我們變作矢之的吧?總之問題順序改了一下,但我還是不知道該怎麼回答。教科書當然會寫理論,選舉開支票、政治化粧師、菁英主義與多元主義看到的「選舉」。老師,如果你要問是非判斷,像是國中公民題目,那我只好用非常制式、乖寶寶的方式來畫圈了。 老實說這些都不是我想關心的:不想檢視政治人物私德,除非與權力關係或社會結構相關;不想太過在意人的欺瞞與掩飾,否則成為陰謀論者。陰謀論之所以是陰謀論,是因為人們不清楚信任與不信任的風險,懷疑到某個程度,什麼都是可疑的,然而這樣就停滯而虛無了,撇去存在,這個世界仍是實在的、尤其是作為集體或物種的人類,「現階段無從得知」的失控感很可怕、「信任被踐踏」很可怕(可參酌:你是第幾代柯黑?),我依然「選擇」相信台獨是必然,也是這片土地的人民所能得到的最大自由,我相信疫苗與各個公衛專家、相信外交、相信人與意識形態,同時別忘了監督就好(雖然我只是閱讀別人的監督)。 抓出上一段的「信任與不信任」,加上很多政治學一直在講的,就是「資訊」嘛,識讀、分析、作成、倫理、決策,就是現代社會與教育的最核心的運作。 ●為贏得選舉,候選人與競選團隊可否採取欺騙的方式贏得民心?→可,騙得了一人。 ●勝選之後,對於競選時承諾的政見,是否可以不予執行?→可,難道海枯石爛還不變? ●包裝候選人時,可否隱藏候選人真實的面目?→可,社會化就是一種隱藏。 ●是否可以運用各式手段,形塑候選人形象,以贏得選舉?→可,毛澤東多麼成功,也不用選舉。 ●人民應該如何看待選舉?如何在眼花繚亂的選戰中,真正地看清選舉花招?→多選幾次。
0 評論
發表回覆。 |
Meyia/MAIA我已經堅定好立場, 尚在施工現場=
|